谁廉价就买谁，顾客最喜爱的工作，在商业博弈上变了味。连续几日，环绕李佳琦，环绕底价协议的争辩还在继续，也让“双11”原本欢天喜地的气氛有点儿失序，尽是枪林弹雨，遍地狭路相逢。
曾经讨论贱价竞赛，最受伤或许或许受伤的通常是品牌，究竟顾客买了A品牌就会抛弃B品牌。这类贱价竞赛，品牌、产品之间打得再惨烈，合乎逻辑，且八成愿赌服输。
京东、李佳琦、海氏烤箱“底价罗生门”，对立的互相本是合作伙伴，能够互惠互利。海氏与京东、海氏与李佳琦，自不用多说，乃至作为大主播的李佳琦，与大途径京东并非直接竞赛方针。在大主播四处拓宽途径的当下，罗永浩、东方甄选先例在前，李佳琦莫非会一棵树绑死？
比及另一个大主播“大杨哥小杨哥”卷进来，本相错综复杂，怨气漫山遍野。看似是贱价、底价的对错问题，本质上仍是定价权抢夺。早在2021年“双11”就呈现过欧莱雅官方出售运营途径和李佳琦、薇娅之间的“最贱价”乌龙。
定价权是商业出售运营途径中重要的点评系统，谁具有定价权，谁就具有最大的话语权。抢夺定价权，自身是惯例的竞赛战略，各方实力各凭本事。
顾客的利益，有时候是直接利益，比方你打出“最贱价”，顾客欣欣然下了单，回头看到近邻也打出“最贱价”且真的低了不少。因为消费的人在生意联系中与出售方签订了生意合同，已下单的那家就成了“伪最贱价”，成了合同违约者，顾客有权建议违约责任，要求交还差价。
顾客的利益，有时候不是直接反映。此次三方“底价罗生门”，看似没有直接触及顾客，但疑似的利益绑缚、控价排他等不正当竞赛方法，把商业伙伴变成敌人，是否有违商业道德，是否触碰法令和法规？口口声声的贱价，又岂能让我们顾客服气。
曩昔几年，监管部门对电子商务途径“二选一”等行为作出清晰束缚，在“双11”等严重促销节点，许多明面上的排他约束现已消弭。但电商竞赛的剧烈方法，伴随着直播带货等新形态，有了更为隐秘的操作形式。
贱价竞赛，不能是乱价竞赛，违法违规的工作不要做，有违商业道德的工作也不能做。有些企业喜爱影响，以违约行为换销量，以排他协议换咖位，看似赚了，但伤害了基业长青的信赖根底。
品牌方不同途径不同定价，天性好好谈谈。即便是直接对手，竞赛也应该是有序的，况且合作伙伴。尤其是继续优化营商环境的基调下，作为商场主体，企业所有的竞赛行为要防止给商场添堵，双赢为方针不容易，双输肯定不该存在。
