近日，深圳证券交易所（以下简称“深交所”）发行上市审核信息数据显示，津同仁堂（834915.NQ）申请撤回发行上市申请文件。根据《深圳证券交易所股票发行上市审核规则》第六十二条，深交所决定终止对其首次公开发行股票并在创业板上市的审核。
2015年12月11日，津同仁堂在全国中小企业股份转让系统挂牌交易。2021年，津同仁堂向深交所报送了首次公开发行股票并在创业板上市的申请文件，随后历经2轮问询、更新了5版招股书、提交了3份上会稿，但最终仍撤回了上市申请。
近年来，津同仁堂的营业收入及净利润均呈上涨的趋势。然而，其收入主要来自于前五大客户，客户集中度较高，同时津同仁堂还存在原材料供应商集中度较高的风险。在医药反腐的背景下，津同仁堂的销售费用亦逐年走高，且高于行业平均值。
作为老字号药企之一，津同仁堂与北京同仁堂（600085.SH）的商标纠纷延续已久，至今仍未尘埃落定。除此之外，作为原告，津同仁堂与多家健康科技公司亦存在标识纠纷，目前法院已判决被告向津同仁堂进行赔偿。
同日，津同仁堂亦发布了一份《关于撤回公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的说明公告》。公告显示，9月5日，公司召开第八届董事会第四次会议，决定撤回本次上市申请文件。本次撤回发行是津同仁堂决定对上市战略做调整，经过认真研究和审慎考虑决定的。
津同仁堂自2021年6月21日向深交所报送了首次公开股票并在创业板上市的申请文件，并于6月28日收到深交所出具的《关于受理天津同仁堂集团股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的通知》。此后的2021年7月17日、2022年5月10日、2022年8月2日，津同仁堂分别收到两次审核问询函和一次意见落实函，更新了5版招股书，最终仍撤回了上市申请。
中国医药商业协会社会物流分会副秘书长解筱文向《中国科技投资》记者表示：“津同仁堂作为老字号药企，面临着市场之间的竞争的压力和行业变革的挑战，可能认为当前不适合上市，需要更多时间来调整和提升自身竞争力。此外，市场环境的不确定性、投资者需求的变化等也可能是撤回IPO的原因之一。”
“目前老字号药企上市面临的挑战包括多个角度：一是市场之间的竞争激烈，行业内有许多同类型公司竞争市场占有率，需要保持竞争力和创造新兴事物的能力；二是药品监管政策的一直在变化，对企业的生产、销售等环节提出更高要求，要一直适应和调整；三是长期资金市场的波动性和投资的人对药企上市的风险偏好，可能会影响企业的融资能力和市值表现；四是企业内部管理和运营的规范化和专业化程度，需要满足上市公司的要求，提升企业治理能力和透明度。”解筱文补充道。
招股书显示，津同仁堂主营业务为中成药的研发、生产和销售，产品覆盖片剂、硬胶囊剂、颗粒剂、糖浆剂、口服液、口服溶液剂、橡胶膏剂、散剂等8种剂型，涉及治疗领域包括泌尿系统中的肾脏病、心脑血管疾病及周围血管疾病等。
2020-2022年，津同仁堂的营业收入分别是8.18亿元、10.12亿元、10.86亿元，净利润分别为1.97亿元、2.34亿元和2.48亿元，扣除非经常性损益后归属于母企业所有者的净利润分别为1.57亿元、1.86亿元、1.99亿元，均呈上升趋势。
然而，从收入构成看，津同仁堂营收主要来自于前五大客户。2020-2022年，津同仁堂来自前五大客户的收入分别是4.98亿元、5.94亿元、6.22亿元，占当期营业收入的占比分别是60.86%、58.75%、57.28%，客户集中度较高。
近三年来，津同仁堂前五大客户最重要的包含中国医药集团有限公司、天津市医药集团有限公司、上海医药集团股份有限公司、华润医药控股有限公司、九州通医药集团股份有限公司。“若与上述企业的合作终止或出现重大不利变化，可能短期内对公司药品配送的及时性和稳定能力产生不利影响，进而对公司经营业绩产生不利影响”。津同仁堂在招股书中表示。
除此之外，津同仁堂还存在原材料供应商集中度较高的风险。目前，津同仁堂使用的主要原材料为原料、辅料以及包装材料，原料主要指中药材，重要供应商包括安国市康达中药材有限公司、亳州市恒诚医药有限公司、安徽省亳州市药材总公司中药公司等。
招股书显示，2020-2022年，津同仁堂前五大原材料供应商采购总额分别为4979.03万元、5087.12万元和7923.58万元，占当期原材料采购总额占比分别是50.04%、46.07%和56.16%，存在原材料供应商集中度较高的风险。
“天津同仁堂的营业收入主要依赖于前五大客户，客户集中度较高。这种依赖度高的情况可能会引起投资的人对其未来业绩的可持续性和稳定能力存在疑虑，进而影响上市进程。”财经评论员张雪峰向《中国科技投资》记者分析道。
近期，随全国医药领域腐败问题集中整治工作动员部署部署会议的召开，医药公司的销售费用成为监管审查的重点，多家医药企业IPO亦受到冲击。
招股书显示，2020-2022年，津同仁堂销售费用分别为4.01亿元、5.15亿元、5.64亿元，占据营业收入的占比分别是49.03%、50.86%、51.95%，呈逐年上升趋势。而同期行业内的销售费用率平均值分别为48.05%、47.47%、48.21%，均低于津同仁堂。
值得注意的是，销售费用上升的同时，津同仁堂的销售人员数量却在下降。2020-2022年，津同仁堂的差旅费分别为1606.78万元、950.30万元和788.17万元，占销售费用占比分别是4.00%、1.85%和1.40%。而差旅费金额年年在下降的根本原因系公司销售人员数量年年在下降所致。
与此同时，从销售费用明细看，市场推广费远高于另外的费用。2020-2022年，津同仁堂市场推广费分别为3.64亿元、4.85亿元、5.38亿元，占销售费用总额的比例分别高达90.77%、94.23%、95.29%，占当期总营收占比分别是44.5%、47.92%、49.54%。
高额的市场推广费背后则是高频次的学术推广会议。据津同仁堂问询函回复公告显示，2020-2022年，津同仁堂分别召开了2071次、2385次、1550次小型学术会，同时召开了296次、454次、537次区域学术会，每年分别共计召开了2367次、2839次、2087次会议。若以2022年数据计算，销售人员平均每天需召开5.72场次会议。
而与销售费用形成鲜明对比的则是研发费用。2020-2022年，津同仁堂研发费用分别为2600.11万元、3413.60万元、4192.35万元，占当期营业收入的占比分别是3.18%、3.37%、3.86%，均低于行业平均值4.06%、4.02%、4.02%。
对此，在两轮问询中，深交所均要求津同仁堂说明研发费用与另外的费用或生产所带来的成本是否能明确区分、相关联的费用是否确实与研发活动相关、研发费用较低是不是合理、能否支撑发行人的持续经营等问题。
津同仁堂前身为张家老药铺，是中国历史悠远长久的中药企业之一。官网介绍，津同仁堂拥有国家商务部首批认定的“天津同仁堂”“宏仁堂”两个中华老字号，被评定为国家高新技术企业。2019年津同仁堂被工信部评定为“国家级绿色工厂”和第一批专精特新“小巨人”企业。
然而，目前市场上还存在北京同仁堂、南京同仁堂等多家药企，对消费的人来说，均属“同仁堂”，不可避免地会引起商标之争。
2021年8月6日，原告中国北京同仁堂（集团）有限责任公司将津同仁堂作为被告之一，向北京知识产权法院提出诉讼，诉讼案由为“侵害注册商标专用权及不正当竞争纠纷”，诉讼请求为“1、停止侵害原告注册商标专用权；2、立马停止使用‘同仁堂’字号、变更企业名，变更后的企业名中不得含有‘同仁堂’或者与‘同仁堂’构成近似的字样；3、停止不正当竞争行为；4、赔偿原告经济损失及合理支出费用5000万元；5、承担本案诉讼费用”。
对此，深交所要求津同仁堂结合诉讼请求，说明其仍在流通的产品在产品包装或宣传中单独使用与“同仁堂”文字以及图文商标相同或近似标识、字样、单独使用“同仁堂”字号的情形；企业名、字号取得所履行的法律程序、工商登记程序及合法合规性；纠纷对发行人持续经营能力、经营稳定性、财务情况的影响等问题。
除了上述诉讼，津同仁堂作为原告，还牵涉了另一起商标纠纷。此前，津同仁堂将上海朴谷健康科技有限公司（以下简称“朴谷健康”）、上海彦悦山健康科技有限公司（悦山健康）、法定代表人岳山川作为被告，向天津市第一中级人民法院提出诉讼，诉讼案由为“不正当竞争纠纷”。
2021年9月16日，天津市第一中级人民法院受理以上描述的案件。2021年12月27日，天津市第一中级人民法院作出一审判决，包括朴谷健康、悦山健康立马停止在其商品上和商业宣传中使用“天津同仁堂”标识的不正当竞争行为，同时朴谷健康、悦山健康共计赔偿天津同仁堂经济损失及为制止侵犯权利的行为所支付的合理开支100万元。而岳山川对朴谷健康、悦山健康的赔偿相应的责任承担连带责任。
河南泽槿律师事务所主任付建认为，“商标诉讼纠纷可能会对天津同仁堂的品牌形象产生不利影响，降低花了钱的人其产品的信任和认可度；其次，有几率会使天津同仁堂需要承担额外的法律风险和经营风险，对其经营产生不利影响；还可能会导致其需要承担额外的诉讼费用和赔偿费用，对财务情况产生不利影响；最后还可能会使天津同仁堂需要调整经营策略和业务模式，以适应法律和市场的变化”。
记者就撤回IPO、经营业绩、销售费用、商标纠纷等问题致函津同仁堂，截至目前，尚未收到回复。返回搜狐，查看更加多
